The Rules of the Championship

영어 토론 개요문 (KHSDC Style)

* 다음은 KHSDC에 사용되는 토론 형식에 대한 짧은 개요문으로 학생들, 선생님들, 그리고 관련 담당자들의 이해를 돕기 위한 것입니다. 정식 규칙은 www.khsdc.com에서 찾아보실 수 있습니다.

I. 한국식 토론과 영어 토론의 차이점
한국인들이 ‘100분 토론’과 같이 흔히 접하는 토론은 KHSDC 같은 대회에서 사용되는 의회식 토론과 굉장히 형식이 다르다. 한국에서 찾아볼 수 있는 토의에 더 가까운 ‘토론’과는 달리, 경쟁적인 토론은 주제에 찬성 혹은 반대하는 두 개팀으로 이루어져 한 명 혹은 여러 명의 심판들을 설득하는 것을 목표로 한다.

II. KHSDC 형식
A. 팀

KHSD는 각 팀이 총 4번의 스피치를 하는 3:3의 의회식 토론 형식을 갖추고 있다. 위 표에서 볼 수 있듯, Reply speech는 첫번째 혹은 두번째 스피커가 전달한다.

B. 스피커 역할

아래 표는 각 스피커의 기본적인 역할과 시간 제한을 정리한 것이다.

Intro to Debate_Roles of Speaker Kor

모든 간 제한은 30초의 유예 시간이 주어진다. 즉, 첫번째, 두번째, 세번째 스피커들은 최고 8분 30초 동안 말 할 수 있는 것이다. 마찬가지로 마지막 reply speech 역시 최고 4분 30초 동안 이어질 수 있다. 이 유예시간마저 넘기는 경우 점수가 깎인다. 또 한가지 주의 사항은 토론이 찬성 팀으로 시작해, 찬성 팀으로 끝난다는 것이다. 반대 팀의 reply speech는 Opposition Whip 뒤에 바로 이어진다.

다음 는 각 스피커 역할에 대한 설명이다.

Intro to Debate_Roles of Speaker_DETAILED Kor

C. 준비

KHSDC 중, 어떤 시합들은 주제가 미리 주어져 있어 준비된 한편, 대부분의 시합들은 즉석에서 주제가 주어진다. 준비된 주제들은 대회 이전에 미리 발표되지만, 즉석 주제는 시합이 시작하기 한 시간 이전에 주어진다. 따라서 즉석 시합의 경우, 토론자들은 제한된 시간 내에 영어 사전 한 권과 almanac 한 권을 제외하고 어떤 자료도 없이 토론 시합을 준비해야 한다. 즉석 시합마다 주제는 3개가 나오며, 준비 시간 초반에 양 팀이 셋 중 하나의 주제를 정하게 된다.

D. Points of Information

쪽의 6개 스피치 동안, 스피치를 하고 있지 않은 팀에서는 토론자가 말하고 있는 도중에 짧은 질문 혹은 반박을 할 수 있는데, 이것을 Points of Information (POI)라고 한다. 스피치의 첫 1분과 마지막 1분 동안은 POI를 할 수 없으며, 각 POI는 15초를 넘겨서는 안 된다. 또한 앞에서 말하고 있는 토론자는 POI의 내용을 대충 파악했다 싶으면 잘라낼 수 있다. POI는 자리에서 일어나 ‘Sir’ 혹은 ‘Ma’am’, ‘on that point’와 같은 말을 해 주의를 이끈 후, 허락을 받은 후에만 내용을 이야기 할 수 있다. 토론자들은 자신의 스피치 도중 한 개 내지는 두 개의 POI를 받는 것이 정석이며 안 받아서도 점수가 깎이고, 너무 많이 받아도 할 말이 없어서 받는 것처럼 보이기 때문에 좋지 않다.

E. 심사 기준
KHSDC는 보통 1명 내지는 3명의 심판이 심사하는 5~8개의 시합으로 예선전을 치룬다. 본선에서는 이기는 팀만이 다음 단계로 넘어갈 수 있으며 최소한 3명의 심판이 필요하다. 각 팀의 목적은 심판을 설득하는 것이 목적이며, 심판들은 자기 자신의 생각과 지식을 최대한 배제한 체, 각 토론자들이 언급한 내용만을 가지고 심사를 한다. 심사 기준은 세 가지 이다.

Intro to Debate_Mini Rubric SIMPLE Kor

엄밀하게는 100점 만점이기는 하지만 심판들이 주는 점수의 범위는 굉장히 작은 편이다. 80점 이상의 점수는 굉장히 드물며 평균 점수가 68~72점 사이이다. 팀의 승패는 토론 전반적인 내용에 걸쳐 정해지지만, 팀의 각 토론자들의 점수 역시 중요하다. 따라서 토론자들의 점수의 합이 높은 팀이 그 시합을 이기게 되지만 점수 자체가 토론 전반적인 내용에 따라 정해지는 것이다. 따라서 막상막하였던 시합의 경우, 심판은 점수를 약간씩 고칠 수 있다.

1  토론은 각각 3명으로 된 두 팀으로 이루어진다; 한 팀(찬성)은 주제를 지지하고 한 팀(반대)은 주제에 대해 반론할 것이다.
2  토론은 팀 당 3개의 실재적 발언(8분)과 한 개의 Reply 발언(4분)으로 이루어지는데 순서는 다음과 같다:
2.1  찬성 팀의 제 1 발언자 (Prime Minister), 8분
2.2  반대 팀의 제 1 발언자 (Leader of Opposition), 8분
2.3  찬성 팀의 제 2 발언자 (Deputy Prime Minister), 8분
2.4  반대 팀의 제 2 발언자 (Deputy Leader of Opposition), 8분
2.5  찬성 팀의 제 3 발언자 (Government Whip), 8분
2.6  반대 팀의 제 4 발언자, (Opposition Whip) 8분
2.7  반대 팀의 Reply 발언자 (Opposition Reply), 4분
2.8  찬성 팀의 Reply 발언자 (Government Reply), 4분.

3  Reply 발언은 항상 그 팀의 제 1 혹은 2 발언자가 해야 한다. 제 3 발언자들은 Reply 발언을 할 수 없다.

4  발언자의 발언시간이 끝난 후에는 발언을 마무리 짓기 위해 30초의 여유가 주어진다. 따라서 발언자들은 최고 8분 30초의 시간이 주어지며, reply 발언자는 4분 30초의 시간동한 말 할 수 있다. 이 시간을 넘기면 점수가 깎인다.

5  토론은 홀수로 구성된 심사위원단 (Adjudicator)에 의해 평가된다.
5.1  예선 토론은 한 사람의 심판에 의해 평가된다.(다수의 심판이 여유가 있을 경우는 제외)
5.2  본선 토론은 적어도 3명 이상으로 구성된 심판단에 의해 평가된다.

6  토론의 시간은 시간을 재는 ‘타이머(timer)’가 측정한다. 만약에 타이머으로 추천되는 사람이 없을 경우, 심판들 중 한 명이 타이머의 역할을 대신할 것이다.
6.1  각 발언의 시간을 재고 그 시간을 심판에게 보고해야 한다.
6.2  들을 수 있는 신호를 정해진 시간에 내고 토론이 시작하기 전에 그 신호들을 미리 해 보여야 한다.

6.3  발언 도중에 주어지는 시간 신호는 다음과 같다:
6.3.1 1분 경과 시 한번의 박수 소리 혹은 책상을 한번 내려침으로, 첫 ‘보호된 시간’의 끝을 알린다. (상대팀의 지적은 첫 두드리는 소리 이후에만 이루어질 수 있다.)
6.3.2 7분 경과 시 세게 두드리는 소리를 내어, 두 번째 ‘보호된 시간‘의 시작을 알린다. (두 번째의 두드리는 소리 이후에는 지적을 할 수 없다.)
6.3.3 8분 경과 시 세게 두드리는 소리를 두 번 내어, ‘발언의 끝’을 알린다.
6.3.4 8분 30초가 경과하여 발언시간을 초과할 경우 세게 두드리는 소리를 계속하여 내어 30초의 여유가 끝났음을 알린다.

6.4  Reply 발언 도중에 주어지는 시간 신호는 다음과 같다:
6.4.1 3분 경과 시 세게 두드리는 소리를 한 번 내어 발언 시간이 1분 남았음을 알린다.
6.4.2 4분 경과 시 세게 두드리는 소리를 두 번 내어, ‘발언의 끝’을 알린다.
6.4.3 4분 30초가 경과하여 발언시간을 초과할 경우 세게 두드리는 소리를 계속하여 내어 30초의 마지막 허용시간이 끝났음을 알린다.

7 단상에서 발언하고 있는 토론자들은 발언권을 갖고 있는 것으로 한다;
7.1 발언권이 없는 토론자들의 경우 지적을 할 때만 일어설 수 있다.
7.2 토론의 흐름을 지나치게 방해하는 행동을 하는 토론자들의 경우 심판에 의해 ‘Out of order’으로 선언 될 수 있다.

8 찬성 팀의 제 1 발언자의 역할은 주제를 정의하고, 토론에 중요한 쟁점들을 정립하고, 찬성 팀의 주장들 요약하여 제시하고, 그 주장이 발언자들 사이에 어떻게 나눠질지 제시하고, 찬성 팀 주장의 첫 부분에 관해 발언하는 것이다.

8.1 찬성 팀은 주제를 어떻게든 정의할 수 있으나 그 정의(Definition)는 –
8.1.1 주제의 통용되는 의미에 가까워야 한다,
8.1.2 반대 팀에게 토론할 여지를 남겨놓아야 한다,
8.1.3 같은 말을 중복하거나 그 자체로서 자명한 정의여서는 안 된다,
8.1.4 기타 다른 점에서도 논리적이어야 한다.

8.2 Squirreling, 장소의 제한, 그리고 시간의 제한은 허락되지 않는다.
8.2.1 Squirreling은 의도적으로 주제를 반대 팀이 예상할 수 없도록 정의함으로써 토론의 여지를 남겨 놓지 않는 행위를 말하거나, 혹은
8.2.1.1 주제에 상관없이 미리 준비해온 주장을 사용하기 위해 정의를 날조하는 행위이다.
8.2.2 장소의 제한은 일반적인 주제를 특정한 장소에 제한하는 것을 말한다.
8.2.3 시간의 제한은 일반적인 주제를 과거나 미래의 어떤 특정한 시간에 한정시키는 것을 말한다.

8.3 정의는 다음과 같아서는 안 된다:
8.3.1 장소 제한적(부자연스러울 정도로 제한적인 지리적, 공간적 장소를 척도로 설정하는 것을 말한다).
8.3.2 시간 제한적(부자연스러울 정도로 제한적인 시간을 척도로 설정하는 것을 말한다).
8.3.3 비논리적(어떤 용어를 사전에서 찾아볼 수 없는 뜻으로 정의하거나 주제의 의의에 어긋나도록 정의하는 것을 말한다).
8.3.3.1 주제의 의의에 어긋나서는 안 된다(예를 들면, 온실가스에 관한 주제에서 온실가스를 ‘온실에서 배출되는 가스’로 제한하는 것은 비논리적이고 주제의 의의에 반하는 행동이다).
8.3.3.2 Squirreling이어서는 안 된다.

9 좋은 정의는 두 팀이 활발하게 언쟁을 벌이고 주어진 주제에 관련된 논점들에 관해 토론할 수 있도록 해준다. 실력 있는 토론자들이라면 원 주제가 자신들에게 불리하다고 해서 왜곡된 정의를 제시할 수 없다는 것을 알고 있다. 그들은 또한 상대 팀이 예상하지 못할 교활한 정의를 사용하여 토론을 이길 수는 없다는 것을 알고 있을 것이다. 주제가 명확한 의미를 가지고 있지 않을 경우, 찬성 팀은 반대 팀과 토론할 여지가 있도록 주제를 정의해야 한다.

10 반대 팀의 제 1 발언자의 역할은 필요할 경우 찬성 팀이 제시한 정의에 대해 이의를 제기하고, 만약 제기하게 된다면 원래의 정의를 대체할 수 있는 정의를 새로이 제시하고, 찬성 팀의 주장에 반박하고, 반대 팀의 주장을 요약하여 제시하고, 그 주장이 발언자들 사이에 어떻게 나눠질지 제시하고, 반대 팀 주장의 첫 부분에 관해 발언하는 것이다.
10.1 반대 팀의 제 1 발언자는 찬성 팀 정의가 9번의 규칙에 어긋날 때에만 이의를 제기할 수 있다. 이의를 제기할 경우, 제 1 발언자는 발언 시작 후 1분 안에 이를 마쳐야 하며 규칙 9번에 맞는 정의를 새로 제기해야 한다.
10.2 정의에 대해 이의를 제기 할 때, 첫 번째 반대팀 토론자는 무엇을 바탕으로 그 정의에, 또는 정의의 어느 한 부분에 대해 이의를 제기 하는지 정확히 그리고 명확히 제시해야 한다. (시간, 장소, 동어 반복, 또는 전적으로 불합리할 경우가 이의를 제기할 수 있는 이유에 해당됨)
10.3 만약 첫 번째 반대팀 토론자가 정의에 대해 이의를 제기 하지 않는다면, 반대팀은 그 정의를 받아들인 것으로 인정이 되며, 찬성팀 발언자 중의 한 명이 그 정의를 크게 바꾸지 않는다면 다른 반대팀 발언자 들은 정의에 이의를 제기 하지 말아야 한다.

11 찬성팀의 주장에 대응하는 데 있어서, 반대팀은 자기 자신의 주장을 펼칠 수도 있고, 단지 찬성팀이 제시한 주장 을 공격할 수도 있다. (참고: 일반적으로, 반대팀은 찬성팀의 주장을 공격하는 것보다 자기 자신의 주장을 펼치는 것이 더 유리하다.)

12 찬성팀의 두 번째 발언자의 역할은, 우선 반대팀이 정의에 이의를 제기할 경우 그것에 대응하고, 반대팀의 주장을 반박하며, 그 후 첫 번째 찬성팀 발언자의 개요대로 자신의 팀의 주장을 이어간다.
12.1 두 번째 찬성팀 발언자가 첫 번째 반대팀 발언자 가 제시한 새로운 정의에 반론을 제기하지 않는다면, 찬성팀은 그 새로운 정의를 받아들인 것으로 인정되고, 더 이상의 이의제기는 없어야 한다.

13 반대팀의 두 번째 발언자는 정의에 대한 각 팀의 의견이 아직도 분분하다면 그 것에 대응하고, 찬성팀의 주장에 반박한다. 그 후, 반대팀의 주장을 첫 번째 반대팀 발언자 의 개요대로 진행한다.

14 양쪽의 세 번째 발언자들의 역할은 정의가 아직 이슈로 남아 있다면 그것을 처리하고, 상대편의 주장에 대응하는 것이다.
14.1 세 번째 발언자의 주된 역할은 이 토론에서
14.2 그들은 이 토론의 주요 논쟁거리와 양쪽 팀이 주요 의견충돌을 어떻게 접근 했는지에 중점을 두어야 한다.
14.3 반대팀의 세 번째 발언자는 새로운 논점을 그의 발언에서 제시하면 안 된다.
14.4 찬성팀의 세 번째 발언자가 찬성팀의 주장을 제시하려면, 이것이 반드시 첫 번째 찬성팀 발언자의 역할분담 및 개요제시에서 언급이 되었어야 한다.

15 Reply (각 팀의 마지막 발언자를 칭하는 용어)발언의 역할은 자신의 팀의 관점에서 전체 토론을 요약하고 마무리하는 것이다. 이때, Reply 발언자는 상대팀의 전체적 사건에 대해 대응하고 자기 팀의 전체적, 종합적 사건에 대하여 요약하여야 한다.
15.1 Reply 발언자는 자신의 팀의 주장과 관련된 새로운 논점을 자신의 발언에서 제외하여야 한다.
15.2 Reply 발언자는 이미 제시된 논점에 새로운 예시를 들어 대응을 해도 되지만 새로운 논점을 제시해서는 안 된다.

16 찬성팀은 그 주장이 아주 특수한 상황에서도 성립한다는 것을 보여줄 필요는 없지만, 대부분의 경우 또는 일반적으로 성립한다는 것을 증명하면 된다.

17 반대팀은 찬성팀의 주장에 대하여 특수한 상황 이외에도 일반적으로 성립되지 않는 다는 것을 증명 해야 한다.

18 주제가절대적으로 옳다고 표현된 경우에도 찬성팀은 그 주제가 거의 모든 경우에 옳다는 것을 보이면 되며, 반드시 모든 경우에 성립한다는 것을 보일 필요는 없다.

19 주제가절대적으로 옳다고 표현된 경우에도 반대팀은 그 주제가 옳지 않은 상황을 하나 이상 제시해야 하며, 최소한 의미 있는 소수의 경우에 옳지 않다는 것을 보여야 한다.

20 지적은 팀들간의 의견충돌의 중요한 부분을 차지한다. 지적은 토론자들이 발언을 하지 않은 때에도 그 내용은 토론의 한 부분이 될 수 있게 해준다. 따라서 토론자는 자신의 발언시간이 있기 전과 있기 후에도 지적을 적극적으로 해야 한다.

21 지적은 상대팀의 발언 시간 중에 해야 한다.
21.1 지적은 protected time (전체 발언 시간 중 앞 1분과 뒤의 1분) 중에 해서는 안 된다.
21.2 지적은 Reply 발언 중에 해서는 안 된다.

22 지적은 반드시 상대편의 일원이 해야 한다.
22.1 좌석에서 일어나,
22.1.1  발언 중인 토론자를 향해 적절히 몸짓을 하며,
22.1.2  “On that point,” 또는 “Before you continue” 등의 말을 하여 지적임을 알리고,
22.1.3  그 후 연단 앞에 있는 토론자의 반응을 기다린다,
22.2 상대팀에서는 한 번에 한 명 이상의 일원의 지적을 할 수 있다.

23 발언을 하는 토론자는 다음 제시된 방법들로 상대편의 지적에 반응 해야 한다.
23.1 명확한 손짓이나 몸짓으로 거절 의사를 전달,
23.2 구두로 거절의사를 전달,
23.3 구두로 수락의사를 전달,
23.4 수락을 할 테니 기다리라는 의사 표시 (예: “Just a moment,” 등)

24 만약 지적이 받아들여진다면, 그 요점은 질문 또는 의견제시의 형식으로 표현 되어야 한다.
24.1 15초 이상 지속되는 지적은 심사위원에 의하여 “Called to Order” (이 경우, 다시 자리에 앉아야 함) 된다.

25 발언 중인 토론자가 지적에 대한 다음과 같은 우선권을 가지고 있다.
25.1 언제, 어떻게 지적을 받을 것인지,
25.2 지적을 수락할 것인지 거절할 것인지,
25.3 얼마나 오래 상대방이 지적을 할지. 발언중인 토론자가 지적이 끝나기 전에 지적의 내용을 충분히 이해하면,
25.3.1  그는 지적을 하고 있는 사람에게 자리에 앉으라고 말하거나 적절히 지적에 답해야 한다.
25.3.2  거부권을 행사한 발언 중인 토론자는 무례하게 거절하지 않은 한 POI를 거절 했다는 이유로 처벌받지 않아야 한다.

26 다음 규정들은 지적을 제시하는 것과 관련이 있다.
26.1 일반적인 규칙으로 각각의 팀원은 각 발언당 2-4개의 지적을 해야 한다.
26.2 토론자들이 상대팀에게 ‘Barracking’을 해서는 안 된다. ‘Barracking’이란 발언 중인 debater의 발언을 방해할 정도의 많은 숫자의, 그리고 연속적인 지적을 하는 것이다.
26.2.1  만약 몇 초 전에 지적이 거절당했다면 상대편 토론자들은 바로 다시 지적을 하면 안 된다. 그리고/ 또는,
26.2.2 만약 몇 초 전에 지적이 거절당했다면 상대편 토론자들은 바로 다시 지적을 하면 안 된다. 그리고/ 또는,
26.2.3 지적이 발언 중인 토론자의 청중에게 말할 권리와 능력을 침해 할 정도인지 아닌지에 대한 결정은 심사위원 (심사원)들이 할 것이다.

27 다음 규정들은 지적을 받는 것에 관련된 것 들이다.
27.1 발언자는 지적을 거부하거나 수락 할 권리가 있다. 또, 지적은 제시된 그 순간이 아닌 자신의 문장을 마친 후에 받을 수도 있다.
27.2 만약 지적을 받아들인 경우에, 이를 받아들인 발언자는 지적에 대한 대답을 자신의 발언의 취지 안 에서 해야 한다.
27.3 발언자가 상대편으로부터 적당한 숫자의 지적을 받았다는 가정하에 발언 중인 발언자는 그 중 적정한 개수의 지적을 받을 의무가 있다.
27.4 일반적으로 각 발언자는 최소한 두 개의 지적을 받아야 한다.
27.5 하지만, 너무 많은 수의 지적을 받는 발언자는 자신의 발언에 대한 지배력을 잃어버릴 위험이 있다.

참고: 다음은 토론자와 심사위원 모두를 위한 내용이다.
28 KHSDC에서는 종교 또는 성별, 국적, 성적 취향, 나이, 사회적 지위, 발음/어투 와 그 외의 어떠한 장애에 근거한 차별은 철저히 금지 된다.
28.1 차별적인 선입관들이 심사위원의 토론자에 대한 항목별(style, content, strategy) 평가(객관적)나 총체적 평가 (주관적) 에 영향을 미치지 않아야 한다.

29 심사위원들은 독자적인 판단에 의해서 결정을 내리고,
29.1 필요한 기록표에 기입을 해서, 기록된 서류와 기록표를Tabulations Room(모든 승패 기록 및 점수들을 관리하는 특별실)에서 기록할 수 있도록runner/tournament representative(자원봉사가 및 대회개최자 등)들에게 주어야 한다.

30 주장이 담긴 스피치들에 대한 평가, 채점은 다음 세가지 항목을 기초로 한다:
30.1 내용 (40%), 스타일 (40%), 전략 (20%).
30.1.1 Reply 발언들은 주장이 담긴 스피치의 반만큼의 가치가 있다. 따라서 점수 도 절반으로 인정한다:
30.1.2 내용(20%), 스타일 (20%), 전략 (10%).
30.2 팀 구성원 간 협동 정신에 대해서 별도로 인정하는 점수는 없다.

31 ‘스타일’은 발언자의 발표와 전달 스타일은 의미한다.

32 다음 목록은 ‘스타일’에 포함될 수 있는 요소들 중 일부이다. 이 목록은 도움을 주기 위해 채점항목을 예시한 것에 불과하며 채점항목을 모두 열거한 것은 아니다. 이 요소들을 참고하여 종합적으로 각 발언자의 스타일에 대한 점수를 결정 해야 한다. 심사위원들은 자신들에게 ‘발언자의 스타일이 case를 진전시키는 데 효과적이었나?’ 라고 질문해봐야 한다.
32.1 음성: 목소리 크기, 명확성, 발음, 속도, 억양, 유창함, 자신감, 권위.
32.2 용어: 성숙한, 구어체의.
32.3 유머: 효과적인, 적절한.
32.4 노트의 사용: 집중을 방해해서는 안되고, 노트 위 내용을 읽어서는 안 된다.
32.5 눈맞춤: 청중에게.
32.6 몸 동작: 자연스럽고, 적절하게.
32.7 서있는 자세: 자연스럽고, 적절하게.
32.8 진지함: 신뢰성.

33 발언자들은 마치 영어가 그들의 모국어 인 것처럼 평가 받지만, 발음/어투가 원어민과 다르다고 하여 감점 되지는 않을 것이다.

34 노트와 정당히 준비된 자료의 사용은 발언자의 점수에 영향을 주어서는 안 된다. 그러나 발언자는 이런 자료를 간헐적으로 참조해야 하며, 그대로 읽어서는 안 된다.

35 ‘내용’은 발언자가 제시한 논점을 말한다. 말하는 스타일과는 다른 것이다. ‘내용’은 발표하는 주장과 그러한 주장을 뒷받침하기 위한 자료를 포함한다.
35.1 토론의 이슈들은 각 팀 별로 적절히 우선순위가 매겨져, 가장 중요한 이슈부터 먼저 다루어야 한다. (참고: 자신의 발언을 적절히 정리하지 못한 토론자는 전략 항목에서 감점될 것이다.)
35.2 ‘내용’은 논리적이고, 합리적이어야 한다.
35.3 ‘내용’은 논쟁이 되고 있는 이슈와 제시되고 있는 논점에 모두 부합되어야 한다. (참조: 토론의 주요 이슈를 이해하지 못하는 토론자들은 전략 항목에서 감점될 것이다.)
35.4 ‘내용’은 설득적이어야 한다.
35.5 ‘내용’은 ‘논리적인 일반인’의 관점에서 평가되어야 한다. 심판들은 그들의 지식이 토론의 주제와 연관되었을 지라도, 자신의 특정한 지식을 토론의 내용을 평가하는 데에 사용하여서는 안 된다.
35.5.1 심판들은 상대 팀이 그 것을 무너트릴 수 있는 지와 무관하게 그 주장의 강도를 평가해야 한다.
35.6 '‘내용’은 반박이나 쟁점의 중요성에 대한 평가 역시 포함 한다.

36 반대편의 지적에 대한 대답 역시 내용의 범주 내에서 평가된다.(주의: 토론 도중 적절한 지적을 하지 못한 토론자는 전략의 범주에서 감점을 받게 된다.)
36.1 가능할 때마다, 토론자는 그의 발표 도중 최소 두 개의 지적을 받아야 한다. (심판이 반대편이 토론자가 대답하기에 적절한 수의 지적을 제공하지 못했다고 판단한 경우 토론자가 두 개 이상 받지 않더라도 감점하지 않는다.)

37 첫 번째 발표자가 그의 발표에서 언급하지 않은 이상 세 번째 발표자의 발표에서 ‘새로운 주제’는 제공되지 않는다. 찬성편이 대응할 적절한 기회를 가지지 못하기에, 세 번째 반대편 발표자들은 그들의 발표에서 새로운 주제를 제공할 수 없다.

38 네 번째 발표 중에는 ‘새 주제’가 소개되지 않는다.
38.1 네 번째 발표는 또한 두 팀의 보편적인 관점에서 토론에 대해 전반적으로 긍정적인 ‘평가’를 내리고 자신이 속한 팀 의견의 상대적인 장점과 반대 팀 의견의 상대적인 약점에 집중한다.
38.2 네 번째 발표는 반박 의견을 지속하거나 지난 의견들을 아주 새로운 ‘영역’으로 더 발전시켜서는 안 된다.

39 전략은 세 가지 개념을 포함한다.
39.1 발표자가 토론의 주요 쟁점을 이해했는가?
39.2 토론의 활발성에 대한 발표자의 기여 (충분한 지적을 제공하는가, 지적이 명확하고 관련이 있는가)
39.3 각자의 발표의 구조와 체계의 범주에 포함되는 요소들:
39.3.1   발표자가 각자의 역할을 얼마나 충실히 이행했는가
39.3.2   발표자가 의견을 제시하고 다음 단계로 넘어가는 순서 (시작, 반박, 고유의 주장, 요약, 등등),
39.3.3   각 주제/단계의 발표에 소요된 시간
39.3.4   발표자가 명확하게 논리적인 순서로 한 주제에서 다른 것으로 넘어가는 지에 대한 그 유동성
39.3.4.1 발표자는 한 단계에서 다른 단계로 넘어갈 때 그 주장이 무엇에 대한 내용인지 미리 간단한 소개를 할 수 있다.

40 ’전략’은 좋은 시간 관리를 포함한다.
40.1 제한 시간을 넘긴 발표: 탁자를 두 번 치는 소리가 들리면, 발표자들은 이미 내용에서 언급되었던 내용을 결론지을 수 있는 30초의 ‘그레이스 피리어드(규칙 시간 외 허용 시간)’를 가지게 된다. 이 ‘그레이스 피리어드’를 넘어서 말하는 발표자들은 전략의 범주 내에서 감점이 된다.
40.2 제한 시간을 채우지 못한 발표: 만약 발표자가 8분 이전에 그의 발표를 끝내게 되면 제한 시간을 채우지 못한 발표를 함으로 감점 받지 않는다.

41 주제를 이해했으나 약한 의견을 내세운 발표자는 내용에서는 낮은 점수를 받게 되지만 전략에서는 높은 점수를 받게 된다.

42 모든 토론의 끝에, 각 심판은 그들의 평가표를 완성해야 한다.

43 대회 등의 경쟁을 목표로 하는 토론에서 무승부는 없다.

44 ‘낮은 점수’가 이길 수는 없다.

45 발표 (100점 만점):
45.1 반점은 허용되나 4분의 1점은 허용되지 않는다.

ADJ RUBRIC SUBSTANTIVE SPEECH Kor

46 네 번째 발표 (50점 만점): 반점은 허용되나 4분의 1점은 허용되지 않는다.

ADJ RUBRIC REPLY SPEECH Kor

47 KHSDC(한국 고교생 영어 토론 대회)는 한국 학생들의 영어 토론을 장려하고 어린 토론자들에게 경쟁적이고 학습적인 기회를 제공하기 위해 만들어진 연간 행사이다. 제 1회 KHSDC 는 2006년에 열렸고, WSDC(세계 학생 영어 토론 대회)에 참가할 한국의 국가대표팀을 뽑기 위한 행사로 사용되었다. 2007년, KHSDC는 전국적으로 국회식 영어토론을 실시하는 공식 대회가 되었다. 현재, KHSDC에 3대 3 국회식 토론 방식을 제외한 다른 경쟁적인 토론 방식을 도입할 계획은 없다.

48 KHSDC 는 두 가지 주요한 단계의 경쟁적인 영어 토론으로 나뉘어질 것이다:: 여섯 번의 토론을 하는 예선전과 네 번의 토론으로 이루어진 본선이다. (단, 본선은 토너먼트 방식)

49 예선전은 이전 경기의 승패에 따라 실력이 비슷한 팀끼리 겨루도록 되어있다.
49.1 승패 기록
49.2 고/저 득점 (각 팀의 가장 높거나 낮은 점수는 지워진다)
49.3 점수 차이 (승패의 점수차이는 모두 합해진다)
49.4 팀 점수 합산
49.5 반대편 승

Introduction

토론의 구조 (조항 1~7)

발언자들의 역할 (조항 8~19)

Points Of Information [지적] (조항 20~27)

심사 (조항 28~41)

토론을 평가하는 방법 (조항 42~46)

대회에 관해서 (조항 47~51)